從經濟觀點看學術

日前在 Greg Mankiw 的部落格上看到一篇有趣的文章 - 『Whither academic economics?』。

Greg Mankiw 是知名經濟學者，也是出色的教科書作家。雖然身處於 Harvard 這樣競爭激烈的名校，依然非常熱衷於教學。

這篇文章的起因是有一個經濟所的研究生向 Mankiw 教授抱怨學術界充滿垃圾，Mankiw 教授便做此文回答。其實這位研究生的困惑也是台灣很多研究生共同的抱怨。垃圾研討會和期刊很多，可以養很多混吃等死的人；有一些阿沙不魯的文章卻可以上不錯的期刊；或者死氣沈沈，感覺都是老把戲重新包裝，沒有真正的創見。

Greg Mankiw 提醒道：從經濟學我們知道報酬遞減，學術也不例外，真正有價值的研究必定越來越少。....blabla...

有趣的是最後一段經驗分享

The most exciting course in economics I have ever taken was Principles of Microeconomics, taught by uber-teacher Harvey Rosen during my freshman year at Princeton. That course opened my eyes to a whole new way of viewing the world. No subsequent course or conference has ever yielded the degree of intellectual excitement I felt learning basic micro from Harvey. When I first recognized this fact, I was disappointed, much as the letter writer is. But, even so, I have enjoyed being a professional economist by coming to accept that I will not reach that pinnacle again. You might call it the "soft bigotry of low expectations."

迴響中也有些不錯的意見，可見得大家都心有慼慼焉。

國家灌注更多經費到科學研究，學術界也漸漸膨脹，雖然我們可以說，即使學術研究成果的『毛利率』下降，但是總體來說，我們還是增加了更多知識。

然而，排除所謂國家競爭力的觀點，我們有必要這麼急著去追求知識嗎？

晚個十年發現相對論會有什麼差別嗎？

P.S., 我忽然想到 Solow Model....:)